蜜芽，這家起家于跨境網(wǎng)購的母嬰電商，迄今為止，被譽(yù)為行業(yè)內(nèi)融資最快的公司：2013年，獲真格基金和險(xiǎn)峰華興天使輪千萬元級別投資；2014年6月完成B輪，紅杉領(lǐng)投、真格基金和險(xiǎn)峰華興跟投；同年12月完成6000萬美元C輪融資hcapital領(lǐng)投，紅杉、真格跟投；2015年9月，蜜芽宣布完成由百度領(lǐng)投的D輪融資1.5億美元；2016年10月，蜜芽再度完成E輪融資，融資金額不詳。粗略統(tǒng)計(jì)，蜜芽前后共計(jì)完成5輪融資，融資總金額近3億美元。

和蜜芽主打的跨境網(wǎng)購模式不同，貝貝網(wǎng)定位于分眾和“非標(biāo)品”概念。網(wǎng)站上線后，于2014年4月獲得互秀電商、高榕資本和IDG等1.5億元人民幣共同注資；2015年1月，獲得今日資本、新天域資本領(lǐng)投，高榕資本、IDG資本跟投1億美元C輪融資；2016年6月，獲得 北極光創(chuàng)投新天域資本、高榕資本Banyan Fund、今日資本聯(lián)合投資的1億美元D輪融資。截至目前，貝貝網(wǎng)總計(jì)完成4輪融資，融資總金額超過2億美元。

大于2億，小于3億，這相差不大的數(shù)字背后，或許是資本市場的一場押寶游戲。最終誰能勝出，相信參與過兩家母嬰電商的風(fēng)投機(jī)構(gòu)沒有一家有絕對的把握。

談完融資，再看兩家的商業(yè)玩法，以蜜芽為例，起家于跨境網(wǎng)購，在護(hù)城河不斷夯實(shí)之后，開始迅速擴(kuò)大戰(zhàn)線，從一家單純的母嬰電商，發(fā)力布局O2O，并采取合縱連橫的方式，全面延伸至包括孕產(chǎn)、電商、親子游樂、教育等整個母嬰行業(yè)全鏈條，逐步向一家嬰童公司有計(jì)劃進(jìn)軍。

如果說蜜芽采取的是橫向發(fā)展策略，那么貝貝網(wǎng)則是意圖通過縱向發(fā)展策略，從分眾策略和非標(biāo)品，開始向跨境電商方向靠攏，不斷的豐富拓展自己的海外商品數(shù)量。在品類種類上，也從原來的非標(biāo)品，大量擴(kuò)增至標(biāo)品類商品。同時(shí)，貝貝網(wǎng)也開始投入O2O市場，成為繼蜜芽之后，第二個發(fā)力O2O的母嬰電商。

換個角度來看，目前的母嬰電商市場成處于電商第二春階段，也正在因?yàn)榧t孩子等老牌母嬰電商未能聽過上一輪的寒冬才為蜜芽、貝貝在2014年崛起留下了足夠的市場空間。不妨反思一下，紅孩子最終被蘇寧收購，不只是經(jīng)營問題，而是當(dāng)時(shí)母嬰電商看似已經(jīng)發(fā)展到瓶頸資本轉(zhuǎn)冷，而后隨著14年移動電商市場的爆發(fā)促進(jìn)了母嬰電商市場的二度崛起，彼時(shí)母嬰電商出現(xiàn)的市場空擋被貝貝和蜜芽成功搶食才有了二者的今天。

那么，當(dāng)年在PC電商產(chǎn)生的結(jié)果，會不會在移動電商市場也出現(xiàn)？這是非常有可能的。根據(jù)整個電商和互聯(lián)網(wǎng)的大勢來看，垂直領(lǐng)域的雙巨頭之爭最終都以合并而完結(jié)，現(xiàn)在母嬰電商市場仍有貝貝和蜜芽的成長空間，可一旦接近市場瓶頸期，二者之間只能是你死我活的競爭關(guān)系，最終的結(jié)果只能活下來一家，母嬰電商市場說大也大，說小也小，“贏者通吃”已成電商互聯(lián)網(wǎng)的游戲規(guī)則了。

整體來看，雖然兩家母嬰電商都在做不同的嘗試，但需要我們注意的是，這個市場除了蜜芽和貝貝網(wǎng)之外，還有寶寶樹等其他母嬰電商，以及天貓、京東、蘇寧、網(wǎng)易考拉等均有參與，雖然現(xiàn)在蜜芽和貝貝都有100億的估值，但想同時(shí)存活下來很難。然而最終誰將勝出？答案仍是撲朔迷離。

以上內(nèi)容僅代表個人觀點(diǎn)，不代表雨果網(wǎng)立場！